?

Log in

В России предлагается ввести блокирование информации в сети по запросу правообладателя - Інтелектуальна власність: дебати і деталі [entries|archive|friends|userinfo]
Інтелектуальна власність: дебати і деталі

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В России предлагается ввести блокирование информации в сети по запросу правообладателя [янв. 29, 2013|11:49 pm]
Інтелектуальна власність: дебати і деталі

copy_left_right

[mashckoff]
[Tags|, , , ]

25 января 2013 года на сайте Министерства культуры был опубликован законопроект отдаленным образом воспроизводящий механизм удаления и блокирования информации, имеющий место в DMCA.

По адресу http://habrahabr.ru/post/167549/  краткий анализ положений законопроекта и вытекающих из него несуразностей.

Автор поста на habrahabr.ru делает
неутешительные выводы о законопроекте:
1. закон фактически создает презумпцию того, что информация нарушает права правообладателя;
2. закон фактически создает презумпцию того, что лицо, направившее заявление является правообладателем в то время как правообладатель лишь обязан указать себя в качестве такового, но не обязан подтверждать это;
3. правообладатель обязан указать на «доменное имя сайта в сети «Интернет», но не конкретный адрес размещения информации, что фактически ставит реализацию данного закона в тупик в случаях, к примеру, форумов или файловых архивов и создает отличные возможности для злоупотреблений;
4. владелец сайта в любом случае обязан принять решение либо об удалении информации либо об ограничении доступа к ней;
5. обязанность по сбору доказательственной базы и ее закреплению возлагается на провайдера хостинга, владельца сайта, а также на самого пользователя (!). Таким образом, можно не утруждать себя тратами, переложив это на третьих лиц, а затем использовать предоставленную ими информацию;
6. фактически можно говорить о присутствии подразумеваемой обязанности явным или неявным образом осуществлять сбор информации о пользователях, осуществляющих размещение контента;
7. если правообладатель не предъявляет искового заявления в суд, то доступ к информации восстанавливается, но проект не дает ответа на тот случай, если информация была удалена. Подлежит ли она восстановлению?
8. в случае если суд установит правомерность размещения информации, то компенсация за ущерб выплачивается лишь в случае если доступ к ней был ограничен, а как быть в случае ее удаления?
9. проект учитывает лишь «обращение в суд за защитой своих нарушенных прав», а как быть если суд в порядке административного судопроизводства установит отсутствие состава административного правонарушения? Подлежит
ли компенсации ущерб?
10. если правообладатель в течение месяца не обратился в суд, он не теряет права на иск (общий срок исковой давности в соответствии с ГК РФ составляет 3 года). Предположим, что правообладатель не обратился в суд, доступ к контенту был восстановлен. В условиях того, что до сих пор нет четкого понимания того, кто несет ответственность за размещенный в сети контент, правообладатель обращается в суд к провайдеру хостинга или владельцу сайта (их достать всяко проще, чем пользователя), что фактически делает данный закон нерабочим.


Note: обращаем внимание, что речь идет пока что именно о законопроекте, а не законе.
СсылкаОтветить