Вот, например:
Я ненавижу бесплатные программы. Я ненавижу тех, кто их пишет. Я ненавижу тех, кто их использует. Хотите знать почему? Я программист и они отбирают у меня мой хлеб.
Я пишу программы не для удовольствия, не для себя, я пишу их ради денег. Мне неинтересен процесс разработки софта ради идеи. Лживой идеи бесплатного софта, которая при ближайшем рассмотрении есть коммунизм. Это тот случай, когда общество присваивает продукт труда человека, при этом вдалбливая в голову этого человека мысли о «свободе». Никакой свободы здесь нет, программист порабощён идеей. Борьба с этой коммунистической идеей тяжела, но неизбежна, все мы должны сконцентрироваться на этом.
Слова Столлмана «Если мне нравится программа, то я должен поделиться ей с другими, кому она тоже нравится» вызывает сомнения в его порядочности. Нельзя «делиться» тем, что тебе не принадлежит. Это безусловное нарушение авторских прав разработчика (человека или компании – не важно). Но об авторских правах в «коммьюнити свободных разработчиков» никто не вспоминает.
При всём при том любому ИТ-специалисту понятно, что бесплатное ПО платному не конкурент. И профессионализм разработчиков по разные стороны баррикад несопоставим. Но всё то продвижение программ и ОС под свободными лицензиями на рынок десктоп-систем вызывает опасение. То, что международные организации один за одним признают стандарты, приходящие из открытых систем, пугает. Как разработчику, мне удобно и приятно работать с одной ОС. И понятно, что это Windows. Я могу не беспокоиться о переносимости своих программ, об удобстве разработки, в будущем забуду и о проблемах защиты их от копирования. Наводнение рынка свободными ОС, программами для них и дилетантами-программистами создаст лично мне массу неудобств. Высоко превозносимая компаниями IBM, Sun, Google экономическая эффективность бесплатного софта, даёт этому картелю возможность отвоевать давно упущенную часть рынка. При всём при этом их решения вовсе не являются качественными и предназначены только лишь для завоевания рынка под красивыми идеями.
Раскрытие исходного кода обесценивает его. Это приводит в конечном итоге к обесцениванию моего труда как программиста, формированию в обществе идеологии бесплатных программ и, в конечном счёте, обесцениванию моих прав на интеллектуальную собственность. И всем понятно, что заказчик не владеет ситуацией на ИТ-рынке и часто смотрит только на финансовые затраты на ПО, игнорируя в силу незнания качество.
Если сейчас не задушить идею свободного софта в зародыше, пока распространение такого софта не привело к его доминированию на рынке, мы может через несколько лет столкнуться с колоссальным крахом в отрасли вообще, когда разрабатывать программы станет полностью невыгодно и на рынок хлынут тысячи опенсурсников-индусов, готовых «программировать за еду». Конечно, это не создаст оттока софтверных компаний с рынка, но падение их доходов и зарплат программистов более чем реально.
Проблема, возникшая вокруг платности программного обеспечения, обусловлена, прежде всего, простотой его копирования и распространения. Ничто сегодня так не просто скопировать, как информацию, ничто так не просто, как распространить. И разработчикам в ближайшей перспективе следует консолидировать усилия на защите своих программ от копирования и незаконного использования. Отнюдь не стоит путать это с популяризацией идеологии лицензионного ПО, потому как эта идеология может привести к наводнению рынка свободными аналогами программ, по «лицензии GPL». Поэтому очень важно не перегибать палку, программы должны быть доступными, а удар по свободному ПО должен наноситься с упором на низкое качество этих программных продуктов. Наша основная задача – формировать у потенциальных покупателей, заказчиков и т.п. понимания, что скупой платит дважды. Использование бесплатного ПО не только не способно позволить компаниям и пользователям работать так же эффективно, как с платным, но и может серьёзно повредить безопасности их информации, открыть коммерческие и личные тайны. Широкое распространение ПО с открытым исходным кодом способно способствовать всплеску информационного шпионажа в силу открытости кода, технических недостатков как его самого, так и платформы.
Может стоит переучиваться на хакера?
з.ы. Может это "Священные войны", но меня больше интересуют не войны, а тенденции в развитии отрасли вообще. Поэтому приветствуются скорее размышления в этом направлении, чем выкрики фанов и даже технические подробности, почему та или иная платформа лучше.
Лежит оно здесь (осторожно, страница большая - почти 800 кил), а навел на ссылку
xornot , написав к ней свой комментарий.В упомянутой теме есть хороший ответ:
Re: Пешеходство - это воровство!
От: Димчанский http://dimchansky.livejournal.com
Дата: 12.07.06 09:19
Господа депутаты и дамы-депутатши!
Вы собрались, чтобы обсудить меры по борьбе с компьютерным пиратством. Я представляю инициативную группу, которая уже несколько лет занята применением логики охраны интеллектуальной собственности к смежным областям права.
В своем выступлении я хотел бы привлечь ваше внимание к такому позорному явлению, как контрафактное передвижение по улицам, попросту — к городскому пешеходству.
Как известно, законодательством предусмотрены вполне определенные механизмы, регулирующие функционирование городского пассажирского транспорта: лицензирование услуг по перевозке; специфическое налогообложение, направленное на развитие инфраструктуры; правила дорожного движения; нормы планирования маршрутов и остановок транспорта.
В городах нашей страны существует развитый рынок транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров. Он сегментирован так, что каждый может найти себе способ передвижения по карману. Нет денег на автомобиль, езжай на такси, а если и такси слишком дорого — садись в автобус.
Тем не менее, в условиях полной безнаказанности появляется все больше любителей халявы, стремящихся при каждом удобном случае не платить вообще и идти пешком.
От этого теряют все.
Муниципальные и частные предприятия-владельцы городского транспорта измеряют недополученную прибыль в миллиардах рублей.
Бюджеты всех уровней лишаются сотен миллионов рублей налогов.
В сложившихся условиях никто не вкладывает деньги в развитие пассажирско-транспортной отрасли и ее инфраструктуры, а значит, страна теряет тысячи рабочих мест, что усугубляет и без того тяжелую ситуацию на рынке рабочей силы.
И, наконец, страдают сами пешеходы: контрафактное передвижение по нашим городам чревато преждевременным износом обуви, загрязнением одежды и повышенным травматизмом.
Несмотря на все это, уровень городского пешеходства остается высоким. Нам подсовывают так называемые объяснения этого факта: у рядового гражданина, дескать, денег порой не хватает не только на такси, но и на трамвай. Это может быть сколь угодно справедливым, но сути дела не меняет: пешеходство — это воровство. Каждый пройденный пешком километр — это украденные из кармана автобусного парка три рубля. Любой акт контрафактного передвижения — это кража, и относиться к нему нужно соответственно.
Нам также объясняют, что люди могут просто предпочитать пешие прогулки, особенно на небольшие расстояния, передвижению в шумном, грязном и переполненном транспорте. Но я уже объяснил, что пешеходство наносит ущерб всем, включая самих пешеходов, даже если они сами отказываются это признавать.
А еще нам возражают, что, мол, пешеходство на самом деле не приносит прямого ущерба и что недополученная прибыль еще не есть убыток. Это уже чистая софистика, поскольку не заплатить ожидаемый и заслуженный рубль — то же самое, что его украсть. А, кроме того, тротуары, по которым беззастенчиво шагают городские пешеходы, достаются не даром: мостятся тротуары на средства дорожных фондов, в которые взносы делают отнюдь не любители дармовщинки, а владельцы транспорта.
Вышеизложенное я полагаю достаточным для того, чтобы заявить: борьба с городским пешеходством должна стать неотъемлемой частью государственной политики. Вношу предложение: разработать поправки и дополнения к законодательству, предусматривающие ответственность за контрафактное пересечение улиц и площадей.
Прежде всего, нужно предоставить легальным перевозчикам полномочия на проведение совместно с правоохранительными органами рейдов по местам предположительного контрафактного перемещения, а также механизмы добровольной легализации нарушителей, компенсирующих обладателям прав на перевозку недополученную прибыль.
Прошу также рассмотреть вопрос о федеральной программе внедрения технических средств (рогатки, колючая проволока, полосы малозаметных препятствий) и инфраструктуры (рвы, валы, надолбы), препятствующих городским пешеходам безнаказанно посягать на чужую собственность.
Я надеюсь, что совместными усилиями всех ветвей власти и правоохранительных органов удастся взять ситуацию под контроль и если не искоренить городское пешеходство, то существенно снизить процент контрафактных передвижений. Свою лепту в это благородное дело могут внести и сами обладатели прав на легальные перевозки, и налоговые органы, и просто инициативные и сознательные граждане, сообщающие о местах массового скопления пешеходов и маршрутах их передвижения.
Кроме того, спешу сообщить, что в распоряжении инициативной группы имеются сведения, позволяющие говорить о том, что в глубинке опасные обороты набирает сельское велосипедство. Уже не три рубля вынимает из кармана областных автобусных хозяйств халявщик, едущий в райцентр на своем велосипеде, а все десять.
Более того, есть сигналы, что вокруг сельского велосипедства развился целый бизнес по производству средств контрафактного передвижения, торговле ими и сдачи внаем.
По нашему мнению, тут есть чем заняться компетентным органам, и, несмотря на препятствия, чинимые велосипедным лобби, мы непременно доведем дело до конца и представим по этому вопросу отдельный доклад.
Проект поправок к законодательству, устанавливающих административную ответственность за использование и уголовную — за изготовление и сбыт велосипедов, прилагается.
Спасибо за внимание.
И на закуску еще одна тематическая ссылка -
Криптовойна в космосе: взломан код Galileo
http://dimchansky.livejournal.com/387826.html#cutid1
